87次
好评
6049分
爱心积分
1856人
帮助人数

首席律师

靳双权律师

  靳双权,资深房地产律师,中国房地产营销协会副会长,说房网特邀讲师.. [详情]

靳双权的律师团队网站

所在地区: 北京 北京

联系方式: 13426037149

办公电话: 13426037149

联系地址: 北京 东城区 朝阳门北大街8号富华大厦D3B

在线提问

裁判文书

北京XX公司诉金某占有物返还案

作者:靳双权  来源:找法网  日期:2015年02月02日
案件类型:经济相关>>房产纠纷 文书字号:(2013)东民初字第05688号
审理机构:北京市东城区人民法院 审理程序:一审
审理时间:2013-10-09 审理人员:李双庆
审判长:李双庆

北京市东城区人民法院民事判决书

(2013)东民初字第05688号

(为保护当事人隐私,部分信息已更改)

原告:北京XX达公司,住所:北京市大兴区村镇

法定代表人:杨某,总经理。

委托代理人:靳双权,北京市东卫律师事务所律师。

被告:金某,男,1968年2月8日出生,汉族,北京某咖啡厅个体经营者,住北京市东城区XX街

委托代理人:秦巍,北京市达实律师事务所律师。

 

  原告北京市双盛达公司与被告金某占有物返还纠纷一案,本院于2013年4月9日立案受理。依法由代理审判员李双庆独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双盛达公司法定代表人杨某及其委托代理人靳双权、被告金某机器委托代理秦巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告双盛达公司诉称:原告承租本市东城区夕照寺街某处房屋,该房屋所有权人为西北电网有限公司北京办事处,原告2009年将房屋转租给北京汉德公司,后汉德公司将该房屋二层转租给金某,后由于汉德公司拖欠租金,原告将其诉至法院,北京市东城区人民法院作出解除租赁合同的判决,后北京市第二中级人民法院维持原判决。判决作出后,原告多次要求被告腾退房屋,被告拒不腾房。因被告占用原告承租的房屋没有合法依据,故原告诉至本院,请求判令:一、被告腾退位于北京市东城区夕照寺街道二层房屋;二、判令被告支付2011年10月15日至实际腾退房屋之日的房屋占有使用费(按每日606元计算)。

  被告金某辩称:被告是从汉德公司处租赁的涉案房屋,原告取得房屋的租赁使用权,原告与汉德公司发生纠纷后,被告方一直无法正常经营,被告多次与原告房协商希望继续履行签订合同,原告均不予同意,原告与汉德公司的判决没有考虑被告的利益,不能适用到本案的处理。原告以被告与汉德公司的合同约定主张占有使用费,不符合法律依据。造成目前这种情况,过错在于原告,给被告造成了很大经济损失,故不同意原告的诉讼请求。

  经审理查明:北京市东城区夕照寺产权人为西北电网有限公司北京办事处。2007年1月10日西北电力国际经贸公司与原告双盛达公司签订《租赁合同》,约定由双盛达公司承租诉争房屋,租期从2008年1月1日至2023年1月1日,双盛达公司可以转租。2009年11月22日,双盛达公司作为甲方、汉德公司作为乙方就诉争房屋签订《租赁合同》,合同约定租期从2009年11月22日至2023年12月31日,租金自2010年1月1日起计算,房屋面积为1273.5平方米。每平米日租金2.5元。2010年至2012年每年的租金为1162068.75元。合同第七条约定:乙方租赁该楼用于自主经营,用途只限于居住和商用。甲方同意乙方在上述经营范围内与第三方合作经营或转租。喊得公司承租诉争房屋后将其中第二层转租给本案被告金某。

  2010年10月,原告向本院起诉被告汉德公司及第三人张某、金某、臧某、池某,要求与被告汉德公司解除租赁合同,并要求汉德公司给付房屋租金、违约金、物业费、供暖费、制冷费等。汉德公司反诉原告要求其赔偿装修损失、电梯修理费并双倍返还定金。2011年6月11日,本院作出(2010)东民初字第10118号民事判决书,判决:一、解除北京双盛达供公司与北京汉德公司与2009年11月22日签订的《租赁合同》;二、北京汉德公司给付北京双盛达公司2010年1月1日至2010年12月31日扣除已付定金20万元后剩余房屋租金962068.75元;三、北京汉德公司给付北京双盛达公司2010年1月1日至2010年11月15日期间逾期支付租金的违约金28293.19元;四、北京汉德公司给付北京双盛达公司2009年11月22日至2009年12月31日期间物业费6364.5元、2009年11月22日至2010年4月15日期间的供暖费41604.2元;五、北京双盛达公司给付北京汉德公司垫付电梯维修费14500元;六、驳回原告北京双盛达公司的其他诉讼请求;七、驳回反诉原告北京汉德公司的其他诉讼请求。原、被告均不同意判决,均上诉至北京市第二中级人民法院。2011年10月14日,北京市第二中级人民法院作出(2011)二中民终字第15004号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。

  2012年1月12日本院立案受理了原告与被告汉德公司、陈某房屋租赁合同纠纷一案。原告起诉要求判决汉德公司腾退北京市东城区夕照寺街房屋,要求汉德公司支付2011年1月1日至2011年10月14日的房屋租金919736.25元及2010年11月15日至实际腾房日的违约金(包括房租延迟支付期间至合同解除前的违约金及合同解除日至被告实际腾房之日的违约金。均按每日 1000元的标准计算),要求汉德公司支付房屋使用 费(自原房屋租赁合同解除之日即2011年10月15日至实际腾房日,按每日每平方米5元计算),要求汉德公司给付原告物业费101625.3元、供暖费44572.5元、 制冷费53487元。并要求被告陈某承担连带责任。本院经 审理后,于2012年6月8日作出(2012)东民初字第01921 号判决书,该判决书认定:原、被告于2009年11月22日所签订的《租赁合同》于2011年10月14日解除。由于被告汉德公司尚未支付2011年1月1日至2011年10 月14日的房屋租金,故对于原告要求被告支付此期间房屋租金的诉讼请求,本院予以支持。根据原告提交的证据,被告汉德公司于2011年11月1日将诉争房屋4-7层 的钥匙交还原告,双方虽然没有办理书面的交接,但房屋钥匙的交付应是房屋交接的最主要行为,加之原告曾在起诉书 中自认被告汉德公司于2011年11月1日腾退房屋, 故对于原告后来所主张的被告汉德公司一直未腾 退房屋的意见,本院不予采纳。被告汉德公司与原告签订诉争房屋的租赁合同后,将该房屋的1-3层转租给案外人使用,并签订了租赁合同。在原告与被告汉德公司的租赁合同解除后,被告汉德公司就不再有处分诉争房屋的权利,其与案外人所签订的房屋租赁合同不再有效。由于原告之前并未要求案外人腾退房屋,且案外人亦未将房屋使用费交给被告汉德公司,故原告可以向案外人主张房屋2011年10月I4日后的房屋使用费。被告汉德公司应支付原告2011年10月15日至2011年 11月1日期间诉争房屋4-7层的房屋使用费,使用费的标准

  按照双方所签《租赁合同》标准计算。原告与被告汉德公司在《租赁合同》中约定“乙方违反本合同第五条:迟延支付租金,每迟延一天,应赔偿甲方违约金1000元,迟延超过30日,甲方有权解除本合同,且在自动解除合同至乙方腾房前,乙方每日向甲方支付违约金1000元”,故被告汉德公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告2010年11月16日至2011年10月14日的违约金;由于双方合同于2011年10月14日解除,故被告汉德公司应支付2011年10月15日至2011年11月1 曰期间的违约金,按照每曰1000元的标准计算。原告要求被告汉德公司支付物业费、供暖费及制冷费,但原告依据上述费用的权利人北京富瑞苑物业管理有限公司给其出具的授权委托书主张权利,原告作为被委托人以其自己的名义向被告汉德公司主张权利,缺乏依据,故本院不予支持。原告以被告陈某系担保人为由要求被告陈某承担连带责任,由于陈某并未作为担保人与原告订立书面担保合同,亦未在原告与被告汉德公司签订的《租赁合同》上签名确认由其个人承担担保责任,故对于原告要求被告陈某承担连带责任的诉讼请求,本院不予支持。判决:一、 被告北京汉德发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京双盛达公司2011年1月1日至2011年10月14日的房屋租金九十一万三千七百三十六元二角五分;二、被告北京汉德公司于本判决生效后七日内支付原告北京双盛达公司2010年11月16日至2011年10月14曰逾期支付房屋租金九十一万三千七百三十六元二角五分的违约金(按照中国人民银行同期贷款利率计算);被告北京汉德有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京双盛公司2011年10月15日至2011年11月1日未腾房违约金一万八千元;三、被告北京汉德公司于本判决生 效后七日内支付原告北京双盛达公司2011年10月15曰至2011年11月1日的房屋使用费三万三千一百八十七元五角;四、驳回原告北京双盛达公司的其他诉讼请求。一审宣判后,双方均未上诉,该判决已生效。

 庭审中,原告提交了被告与汉德公司签订的《租赁合同》,该合同约定被告承租汉德公司位于东城区夕照寺街二层的房屋,建筑面积180平方米,租赁期限自2010年3月1日至2023年12月31日。租金标准第一年为210 240元,自2011年3月1日起每年递增上一年度租金的3%。被告对此合同的真实性认可,但认为原告多次干涉原告的正常经营,原告无法正常营业。而且被告对房屋进行了装修和投入,也产生了很大的损失,原告按照被告与汉德公司租赁合同的租金标准要求支付占有使用费没有法律依据,

 经本院现场勘查,涉案的东城区夕照寺街二层现由金明经营的北京咖啡厅在占用,房屋内有经营所用的吧台、桌椅、电视等物品。原告要求被告将涉案房屋内的物品腾空即可。被告认为原告和汉德公司产生纠纷以后,经常找人来干涉被告的正常经营,导致被告无法正常营业。原告认可为了收回房屋,曾经派人采取锁门等措施要求被告腾退房屋,但后来报警处理后,未能收回涉 的房屋。

 以上事实,有(2010)东民初字第10118号民事判决书、 (2012)东民初字第01921号判决书、(2011)二中民终字第15004号民事判决书、租赁合同、现场勘查笔录、照片、工作笔录及当事人陈述等在案佐证。

 本院认为:公民的合法权利受法律保护,原告系涉案的北京市东城区夕照寺街二层的合法使用权人,原告与汉德公司的租赁合同经生效判决认定已于2011年 11月15日解除。之后,原、被告双方未对租赁事宜达成一致,故被告已无正当理由继续占用房屋,被告应当返还房屋,并支付占用期间的房屋使用费。但考虑到在此期间,原告为收回房屋采取了一些不适当措施,对被告使用涉案房屋造成了一定的妨害,故对于原告主张的占有使用费标准,本院根据案件实际情况,酌情予以确定。综上,依照《中华人民共 和国民法通则》一百一十七条之规定,判决如下:

 一、 被本判决生效后十日内将位于北京市东城区夕照寺街二层的房屋腾空,交还原告北京双盛达责任公司;

 二、 被告金某于本判决生效后十日内向原告北京双盛达公司2011年11月15日起至实际返还房屋之日止房屋使用费(按每日五百元的标准计算);

 三、 驳回原告北京双盛达公司的其他诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 案件受理费35元,由被告金某负担(于本判决生效后七日内交纳)。

 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

 

 

 
律师在线
马上咨询